les UDF et les MoDem sont-ils compatibles ?
Telle est la question posée par Yann GAUDIN (que je ne connais pas personnellement) dans une pertinente tribune du site “génération démocrate” hébergé sur Libélyon. La question est intéressante et je m’autorise à donner ma réponse : NON, à mon humble avis, il y a incompatibilité et ce pour trois principales raisons : l’origine, les idées, la stratégie partisane.
L’origine
L’UDF/MoDem est le représentant Français de la démocratie chrétienne. La démocratie chrétienne (le nom aurait été créé par Lamourette, évèque constitutionnel de LYON en 1791) est une idéologie politique, inspirée par les travaux de Frédéric OZANAM et de Hugues Robert-de-Lamenais prônant le catholicisme libéral. La traduction partisane fut véritablement la création du MRP en 1944 avec ses leaders Georges BIDAULT, Robert SCHUMAN et Pierre PFLIMLIN. En 1967, le CDS (centre des démocrates sociaux) succèda au MRP pour devenir ensuite l’UDF. Les racines chrétiennes et sociales ont toujours été rès pregnantes pour les milita,ts démocrates chrétiens à l’instar des italiens ou des allemands.
La stratégie
La démocratie chrétienne est plutôt conservatrice et elle s’est très souvent alliée avec la Droite (alliance avec les gaullistes en France).
Les idées et les comportements
La démocratie chrétienne est plutôt girondine, pour la décentralisation mais avec un Etat jouant pleinement son rôle (notamment caritatif), avec une économie au service des hommes tout en acceptant les rêgles du capitalisme et un souci de solidarité sociale dominant. Pour porter ces idées, des élus locaux réélus, caciques dans leur région, représentent la démocratie chrétienne, parti de cadres et non pas de miltants.
Irrigué par son ambition personnelle, persuadé de son destin, rassuré par son leadership, François BAYROU a fait exploser le système, intérieur et (presque) extérieur.
Parlant de son parti comme un parti laïc, il a irrémédiablement gommé l’aspiration chrétienne très forte chez les anciens adhérents. Se positionnant radicalement dans un ni droite ni-gauche, il a mis fin à une longue histoire d’alliances exclusives à droite.
Enfin, en terme d’idées, il a adopté une position d’un centre réaliste, d’une gestion en bon père de famille, rejetant tous les excès des autres candidats. Un positionnement de sage rationnel.
La conjoncture était bonne. Les français rejetant ce système où les bons seraient d’un coté et les mauvais de l’autre coté, le blanc et le noir, le yin et le yang. Un positionnement assez radical en l’occurence (souvenez vous en 1984 la réunion des deux FAURE (Maurice et Edgar).
François BAYROU était dans l’air du temps, il a su profiter de cet espace, attirer vers lui de nouveaux militants qui, très souvent, connaissaient leur premier engagement politique.
Sauf que, et Yann GAUDIN le démontre à mi-mots, Ces nouveaux militants ne partagent pas avec les anciens la même origine, les mêmes idées, questionnements et comportements et le même dessein. Quand les uns veulent préserver leur alliances à droite, les autres clament leur volonté d’indépendance. Quand les uns sont des pros de la politique, les autres opposent une naïveté assez déconcertante. Enfin, quand les uns (UDF canal historique) sont clairement au centre droit, nombreux jeunes adhérents MoDem se situent au centre gauche.
Pas simple.
François BAYROU est clairement à l’origine de ce big bang démocrate chrétien. Et même si les faits et le régime sarkoziste lui donnent raison, force est de constater que son parti peut se parcellisé et à terme, éclaté. C’est un risque majeur pour la candidature BAYROU aux présidentielles en 2012.
pour conclure ce post personnel, si chaque parti politique a son mouton noir ou sa “brebis galeuse”, je trouve que Jean PEYRELEVADE n’est pas la meilleure recrue qui soit. Son rôle dans le scandale du Crédit Lyonnais est très critiquable : c’est Bernard TAPIE qui me l’a dit !
2 février 2008 à 14:00
Bonjour et merci de votre commentaire sur notre blog de campagne modem69.org. Les derniers faits en date de ce matin ont l’air de vous donner raison…
Le PRG ne devrait-il pas lancer une campagne d’adhésion ?
Cordialement
2 février 2008 à 14:30
Analyse objective de la situation Modem, mais avouez que les politiciens et notables installés n’ont aucun intérêt à ce que le simple citoyen se réapproprie la vie publique?
sana connaitre personnellement MR TAPIE, attention à ce qu’il dit , tout et son contraire,ayant ruiné la vie et l’espoir de nombreux concitoyens sans s’enêtre excusé, le fric pour le fric par le fric attention PRG cela veut dire quoi?…..
2 février 2008 à 21:45
la référence à Tapie était une boutade…
Je pense que ni Tapie, ni Peyrelevade peuvent susciter aujourd’hui du respect.
Bien au contraire !
2 février 2008 à 23:49
Tsss Tsss
Je ne partage pas l’analyse. Concrêtement et dans les faits, il y a une dizaine d’individus dans la galaxie Modem tentés par une “place” pour un Modem de Gauche ou de Droite en fonction d’une analyse personnelle.
Analyses différentes sur le fond, pratiques identiques dans la forme. De l’autre côté la quasi totalité des adhérents Modem et des électeurs démocrates qui souhaitent avoir un choix politique différent, une alternative en somme. Actuellement les conservatismes sont trés présents dans la société française http://libelyon.blogs.liberation.fr/modem_en_rase_campagne/2008/01/le-got-de-la-li.html et le Modem est une alternative politique et les anciens Udf et nombre de nouveaux se retrouvent trés bien là dessus. En tout cas à Lyon.
Le débat politique de demain sera les démocrates contre les conservateurs. Pour l’heure j’espère que le Modem sera présent autonome et authentique à Lyon devant les électeurs au premier et au deuxième tours.
Pourquoi pas ! 10 % est ce indécent ? lol
3 février 2008 à 9:57
Cher Thierry
Ton analyse historique de l’UDF / MoDem est bien vue.
Sauf sur un point clé qui change tout :
Tu écris : - La stratégie : La démocratie chrétienne est plutôt conservatrice et elle s’est très souvent alliée avec la Droite (alliance avec les gaullistes en France). Puis tu généralises sur l’alliance à droite systématique.
Tu oublies les racines de ce mouvement, dans l’opposition au gaullisme !
Qui s’opposait à de Gaulle ? Le Sénat démocrate chrétien
Qui a mis de Gaulle en ballotage ? Lecanuet en 1965.
Les démocrates chrétiens ont commencé, pour certains, à rejoindre les gaullistes après l’élection de Georges Pompidou, en 1969.
Et les vrais centristes n’ont rejoint “la droite” qu’en 1974 après l’élection de Giscard d’Estaing qui a fondé l’UDF, contre le RPR chiraco-gaulliste.
Ce n’est qu’alors que les alliances systématiques avec la droite ont débuté.
Et ensuite, nous nous sommes toujours opposé au système RPR (souviens toi de Barre) et aux alliances nauséabondes avec l’extrême droite (souviens toi de Comparini).
Ces références historiques datent peut-être de Mathusalem pour les jeunes, mais c’est un point d’histoire éclairant pour comprendre le positionnement des centristes.
Tu sais fort bien que nombre de démocrates chrétiens auraient soutenu Delors en 1995 lorsque celui-ci était en position d’être candidat aux présidentielles contre Chirac.
Et aujourd’hui, le problème reste le même face à un Sarkozy qui ne correspond pas à nos valeurs et contre qui Bayrou développe une analyse critique de fond (et non pas de pure forme comme le font souvent les socialistes) en dénonçant la société de l’inégalité croissante symbole du sarkozysme .
Et pour Lyon, c’est pareil, souviens toi de notre combat contre Millon aux municipales de 2001 et de l’attitude digne de Comparini et de Michel Mercier qui ont refusé une alliance au 2ème tour et se sont retirés.
Rebelote aujourd’hui où Perben a vraiment cru qu’il arriverait à rassembler la droite et le centre, ce qui se révèle impossible (sauf à la marge) après avoir fait la part trop belle aux millonistes et villiéristes. Il en paie durement le prix.
L’UDF “canal traditionnel” ne se limite donc pas au centre droit qui a quitté depuis longtemps le navire (en partant à l’UMP en 2002 et au Nouveau Centre en 2007). Ceux qui restent sont des convaincus, de vrais centristes, avec quelques anciens giscardiens qui se reconnaissaient en Leotard)
Reste que les nouveaux venus ont une culture différente, je te l’accorde. Mais en stigmatisant la “vieille UDF”, tu fais le jeu de ceux qui ne veulent pas que l’expérience MoDem réussisse. Car tu assimiles l’UDF à ceux qui ont quitté le navire en rejoignant l’UMP et le Nouveau centre; alors qu’il faut mettre en valeur ceux qui sont restés et qui constituent le socle des valeurs communes des nouveaux et anciens du MoDem.